La Dirección de Defensa del Consumidor intervenga en las denuncias de los adjudicatarios de planes de ahorro

296

Nombre del Proyecto

Mnv-r- Denuncias por Planes de ahorro

Tipo de Proyecto

RESOLUCIÓN

Autor

Diputado Mario Nicolás Vadillo

Coautores

Bloque

PROTECTORA

Tema

Solicitar a la Dirección de defensa del consumidor tome inmediata intervención, recibiendo las denuncias de los adjudicatarios de planes de ahorro, por incumplimiento art. 4 y 19 ley 24240 y res. 03/2019 de dicha entidad

 

 

Nº de Expediente

 

Fojas

 

Fecha de Presentación

 

 

FUNDAMENTOS

 

El presente proyecto tiene por fin solicitar a la Dirección de defensa del consumidor, de la provincia de Mendoza, la inmediata intervención que por ley le corresponde, recepcionando las denuncias de los consumidores adjudicatarios de planes de ahorro, a fin de fijar la respectiva audiencia de conciliación con la administradora de planes de ahorro,  por posible infracción a los artículos 4 y 19 de la ley 24240 de Defensa del Consumidor, y resolución 03/2019 de la Dirección de defensa del consumidor, modificando condiciones del contrato y generado un aumento de las cuotas mensuales sin haberlo informado previamente.

Que los aumentos abusivos, desproporcionados e injustificados en los valores móviles de los vehículos tomados como “valor movil” en los contratos de consumo de planes de ahorro, son escudados en el aumento de la inflación, del valor del dólar, etc., sin aviso previo, colocando al consumidor en una situación desventajosa, perjudicial a la economía familiar, por no poder afrontar el pago en tiempo de las cuotas respectivas.

Que todos los casos coinciden en que nunca hubo por parte de las administradoras de planes de ahorro, ni sus intermediarias el cumplimiento del deber de información de forma “clara, cierta y oportuna” acerca de las modificaciones que se le efectuaron a los términos que habían sido acordados en principio, precisamente en relación al plan contratado, bien tipo sustituido, valor real del mismo y la variación del precio del vehículo del denunciante.

Se suma el agravante de que, al tener el vehículo adjudicado en su poder, no tiene posibilidades de dejar de pagar, renunciar, vender el vehículo, o dejar caer el plan; el mismo se encuentra prendado en beneficio de la administradora del plan, quien ante los cupones impagos, aplica multas altisimas, lo que acrecienta y deriva todo a un estudio de cobranzas, en la que comienzan el vaiven entre una y otra oficina.

Desde el mes de agosto de 2018 a la fecha, se han incrementado los casos de personas imposibilitadas de seguir pagando, lo que lleva inexorablemente al peligro de posibles ejecuciones de las prendas, por lo que resulta necesario que la autoridad intervenga a fin de tomar la denuncia respectiva y en caso de constatar la infracción, aplique la sanción correspondiente.

 

Por lo anteriormente expuesto es que solicito a mis pares me acompañen en el presente proyecto.

PROYECTO DE RESOLUCIÓN

LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE MENDOZA

RESUELVE:

 

ART 1: Solicitar a la Dirección de defensa del consumidor de la provincia de Mendoza, intervenga de manera inmediata, respecto a los consumidores adjudicatarios de planes de ahorro tomando la respectiva denuncia, arbitrando los medios necesarios a fin de fijar una audiencia de conciliación entre las partes, y en caso de constatarse la infracción a la ley 24.240 y res. 03/2019 aplique las sanciones correspondientes, ordenando suspender las posibles ejecuciones prendarias a iniciarse o en curso dentro, a fin de evitar mayores perjuicios a los adjudicatarios de la provincia de Mendoza.

ART 2: De Forma

Modelo de reclamo:

ORGANISMO GUBERNAMENTAL
DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR
S——————–//———————D:
NOMBRE Y APELLIDO:……………………………………………………………………………………..
DOMICILIO:…………………………………………………………………………………………………..
DNI: ……………………TEL.:……………………………EMAIL:………………..……………………….
GRUPO N°…………………………. ORDEN N°……………………………
Hechos: Que se inició este reclamo por falta de respuesta de la Administradora de plan de ahorro: ………
…………………..por la falta de información y por la fijación “ilegal” de precio de cuota en el plan de ahorro previo contratado, donde no se ha dado el cumplimiento en la oferta, en los plazos y condiciones del contrato celebrado, se ha cometido una infracción al art. 10, concordantes de la Ley 24.240 L.D.C. y, concordantes del DECRETO 1798/94, y cláusulas del contrato de adhesión y lo dispuesto por el art 16 del Capitulo I de la Resolución General 08/15, ss y ccs de la Inspección General de Justicia, y Res. 03/19 de la Dirección de defensa del consumidor de la provincia de Mendoza. Cuyos puntos relevantes fueron:

Que la cuota es nula y abusiva la fijación de la cuota
Que se constata en las distintas publicidades del fabricante, concesionarios y agentes de que el precio de venta al público, es ofrecido con grandes descuentos en el precio y/o con descuentos en ofrecer financiación en múltiples cuotas sin intereses o con intereses menores a la inflación.
Se ha producido una variación excesiva del precio de venta que altera la en forma extraordinaria la relación existente al contratar.
Se ha producido una variación excesiva del precio por sustitución del modelo de referencia contratado.
Falta de Información fehaciente

Que todo ello altera de manera inequitativa las obligaciones a mi cargo, produciendo una situación gravosa, que perjudica mis posibilidades de continuar pagando dicho plan por no tener previsibilidad del aumento de las cuotas.
Que dicha conducta, provoca una quita de certeza y por lo tanto de liquidez y exigibilidad a la deuda ya que está siendo calculada arbitrariamente por la administradora pese a existir un contrato escrito y normas vigentes que lo impiden.
Asimismo, dado que ha habido variaciones arbitrarias en los precios, no solo en un mes, es necesario que se analice las bonificaciones otorgadas con anterioridad, habidas mes a mes, por lo que hago extensivo mi reclamo a todos los pagos anteriores, en lo que haya sido abonado de más, que se deberá acreditar con sus intereses, así como hago presente que mi reclamo es interruptivo de la prescripción liberatoria para que la administradora no se ampare en los hechos consumados
Prueba:
Documental: agregar documentación de haber reclamado a la Administradora.
Petición:
Solicito que declare la infracción, proveyendo conforme lo dispone el artículo 4, 8, 8 bis, 10, 10 bis, 37, 38 y ccs. de la Ley 24.240, Resolución N° 08/15 de la Inspección General de Justicia y ccs. Y Res. 03/2019 de la Dirección de defensa del consumidor de la provincia de Mendoza. Y ORDENE continuar el plan con un reajuste equitativo acordando una cuota con relación al verdadero precio del bien que llega al consumidor, a la relación existente en el momento de contratación del tipo y valor del vehículo, la relación entre la cuota y los ingresos promedios de los compradores y reclamar las diferencias de cuotas pagadas a lo largo del contrato en forma ilícita.
Daño Directo: dado el menoscabo sufrido, conforme lo he expresado se indemnice por el art. 40 Bis. Ley 24.240 en el Organismo Gubernamental de Defensa al Consumidor.
Sanciones: dado el menoscabo sufrido, conforme lo he expresado SE aplique la multa prevista en el art. 47 inc. B), Ley 24.240 y/o RG IGJ 08/15 y cualquier otra sanción que correspondiere, en su máxima graduación, por el el carácter de reincidente, la cuantía de los beneficios indebidamente obtenidos, su proyección económica, el peligro de su generalización para todos los usuarios, y la repercusión de estas infracciones atento la posición en el mercado (conf. art. 49 de la ley 24.240).
Solicito se suspenda de manera preventiva la ejecución prendaria iniciada o a iniciarse
Efecto Colectivo: Sin perjuicio de lo dispuesto en los puntos anteriores, ante la irregularidad e ineficacia de los actos administrativos de los actos u operaciones, deberá resolverse con alcances sobre la totalidad de los actos u operaciones de la entidad administradora que se hallaren en situación similar a aquella que diera base a la denuncia conforme lo dispone el Punto 7.4. RG. 08/15 GJ.

Firma: ………………….
Aclaración:………………