La semana pasada se realizaron 2 marchas en contra del nuevo sistema de transporte “MENDOTRAN”. Los usuarios se sienten desconformes con esta medida, no solo por la formalidad de este funcionamiento de transporte si no también por el valor de la tarifa que alcanza los $18.

Los fundamentos son múltiples y la mayoría se expusieron la audiencia pública. Y en honor a la brevedad fueron expuestos en el escrito. Algunos de ellos son:

  1. SISTEMA RADIAL. Que el nuevo sistema de transporte público hace un cambio radical en el sistema de transporte, en los kilómetros que las nuevas unidades deberían recorrer, ya que se aplica el sistema radial, de recorridos troncales e interdepartamentales, por lo que el gasto de combustible es mucho menor en los recorridos departamentales que en los troncales, por lo que no se puede aplicar un criterio uniforme para todos.
  2. MOTOR. Asimismo que en el pliego de licitación se establece que las unidades deben contar con un motor EURO DIESEL 5 O SUPERIOR LOW ENTRY, de acuerdo al punto 24.5.1 y 24.5.2, lo que implica un consumo muchísimo menor de combustible, con nuevas y mejores tecnologías aplicadas que hacen que haya menos consumo de combustible, menos emisión de gases tóxicos y maximizando la vida útil del mismo; no pudiendo utilizarse un parámetro utilizado con los colectivos antigüos.
  3. AUDITORIA DE COSTOS. Que la auditoria de costos debe ser garantizada a través de controles externos, realizados por Universidades públicas, privadas, profesionales, técnicos, asociaciones de defensa del consumidor, uniones vecinales etc. Lo que nunca se ha llevado a cabo, por lo que no hay garantías mínimas respecto a imparcialidad en los criterios tomados.

Que habiéndolo expuesta debidamente en la audiencia pública celebrada el 12/12/2018, no se ha cumplido con los estudios técnicos que avalan el cálculo de costos realizados por el EMOP, al igual que anteriores participaciones, sin tener respuesta alguna y continuando con la misma metodología, que peca de imprecisa. Que en atención a que el costo por kilómetro recorrido en su mayor porcentaje se encuentra basado en el gasto de combustible y las empresas han concertado, sin aval técnico y pruebas de banco a fin de fundamentar sus dichos:-“….Con respecto al combustible (gasoil), señalan que el consumo es 41 litros cada 100 km recorridos, a $ 28.93 por litro. Esto es así debido a que las nuevas unidades cuentan con aire acondicionado, piso bajo y articulado, por lo que el consumo es mayor…..”.

Que supera ampliamente el fijado en el DECRETO 1.321/08 QUE RIGE LA ESTRUCTURA DE COSTOS PARA EL PAGO A LOS CONCESIONARIOS, establece (fs. 470 último párrafo) que .. “EL CONSUMO DE COMBUSTIBLE QUE SE CONSIDERA EFICIENTE EN LA NUEVA ESTRUCTURA DE COSTOS ES DE 34 LITROS CADA 100 KM. Este dato surge al utilizar la metodología del benchmarking y considerar el consumo óptimo y eficiente cada 100 km, reconocido en Salta (34L). Asimismo este valor fue corroborado en la última auditoría realizada en la Provincia, sobre el consumo de combustible, durante el año 2007, donde se pudo verificar que varios colectivos perteneciente a los Grupos 1, 3, 6, 8, 9, y 10 consumen menos de 34L…”

  1. PERSONAL. Que en cuanto a la cantidad de personal que se utiliza, el mismo no ha sido corroborado con los libros contables que deben llevar las empresas, para dar un número exacto y concreto respecto al personal total utilizado. Que tampoco se puede constatar atento a que hacen uno de la tercerización de varios servicios como los de limpieza, que hacen que disminuya el número de personal permanente y crezca el tercerizado.

A los efectos de evitar un grave perjuicio a los usuarios, aumentando vía indirecta los costos, se disponga conforme al artículo 42 de la Consitución Nacional de Información Adecuada y Veraz para los Usuarios solicitamos se realice una auditoria técnica en las unidades que prestan servicio actualmente para determinar el consumo óptimo y eficiente cada 100 km, dejándose sin efecto el aumento establecido.

Dicha disposición, del aumento de la tarifa y de la puesta en marcha del Mendotran, de prosperar, vulnera la norma constitucional del art.42 que designa un acreedor: el usuario, y dos sujetos deudores solidariamente responsables: el prestador de servicios y el Estado en la protección de un derecho, que no es otro que un derecho humano a su salud, seguridad e intereses económicos, respetando por sobre todo la igualdad de trato y la dignidad.

No se encuentran dadas las condiciones para que se apliquen, atento a que los usuarios no cuentan con toda la información necesaria para poder diagramar sus actividades escolares, laborales etc.,  no hay aún carteleria con la información adecuada en las paradas y lugares públicos; los puestos informativos fueron puestos solo 10 días antes de la fecha de inicio, lo que no garantiza los intereses de los usuarios, lo que incumple el pliego de condiciones en el ANEXO III respecto a la LEGIBILIDAD DE LA RED DE TRANSPORTE, que ya debería estar implementada, así como también de los centros de atención al usuario, en el art. 46.

Tampoco están implementadas las cartelerias LED, que fueron incluidas en el estudio de costos y no se encuentran colocadas.

Tampoco están totalmente identificadas las unidades con los colores, atento a que son 2 0 3 colectivos por empresa los que ya se encuentran pintados.

 “En mi carácter de usuario y Diputado, oportunamente solicité la nulidad de la licitación por no haber cumplido con los requisitos establecidos en el pliego, pedido que al dia de la fecha no sido resuelto.” Dijo el Diputado Vadillo.

Que Licitación Pública p/Concesión del Servicio de Transporte Público de Pasajeros del Área Metropolitana del Gran Mendoza, contiene  graves vicios que perjudicarán los intereses económicos de la provincia de Mendoza, al tener que pagar más a las empresas que ya tienen otorgada la licitación dada que se produce una restricción artificial de la oferta de recorridos, sin justificación legal, técnica o económica que impida que se haga una mayor división a los ocho grupos de recorridos ofertados. La diagramación licitatoria genera que puedan ser tres o cuatro empresas que hoy concentran las concesiones, que mantengan su hegemonía y alto costo al erario provincial y de los usuarios.

De este modo se concluye también que no están dadas las condiciones para la implementación del nuevo sistema, así tampoco la aplicación del nuevo aumento tarifario que impactara gravemente en las economías de los mendocinos.